ja si myslím, že to po optimalizácii softwaru prepadák rozhodne nebude:

http:­/­/www.spec.org­/cpu2006­/results­/res2007q3­/cpu2006­-20070820­-01857.html
http:­/­/www.spec.org­/cpu2006­/results­/res2007q3­/cpu2006­-20070820­-01864.html

a

http:­/­/www.spec.org­/cpu2006­/results­/res2007q3­/cpu2006­-20070821­-01879.html
http:­/­/www.spec.org­/cpu2006­/results­/res2007q3­/cpu2006­-20070821­-01886.html

2,00GHz vs. 3,00GHz

To jsou nepochybně skvělé výsledky a sám z nich mám radost, ale obávám se, že v praxi na desktopech to až tak slavné nebude. Zaprvé Vámi linkované benchmarky jsou 2 a 4 procesorové konfigurace, kde AMD díky převaze HT nad Inteláckým FSB dost získává. Tahle výhoda u desktopu odpadne. Zadruhé jde ­"pouze­" o testy fp a je všeobecne známo, že právě zde Barcelona exceluje. V integer operacích je doma zase Intel a celočíselné výpočty jsou u desktopu celkem důležité. A zatřetí, desktopová verze K10 pro normální lidi přijde na trh asi na přelomu roku, tedy v době, kdy bude na trhu i Intelácký Penryn. Ten sice asi nebude takové dělo, jako to původně vypadalo ­(no, uvidíme­), ale takových 5 až 15% výkonu na stejné frekvenci ­(pokud nepočítám drtivý výkon v multimediálích aplikací díky SSE4­) nejspíš získá. To spolu se vyššími taky umožní Intelu celkem bez problému minimálne držet krok s Phenomy. Osobně jsem ze současné situace celkem nadšený. Podle současných testů to vypadá, že penryn a desktopy postavené na K10 budou na stejné frekvenci zhruba stejně výkonné a pokud se AMD s novými stepingy dostane k 3GHz, budeme zde mít pěkně vyrovnaný boj. I když bez pořádných testů v šioké škále běžných aplikací, jde jen o dohady.

Testy jsou rozhodně zajímavé, 20% pro AMD není moc, je to však na 2­/3 taktu Intelu.
Ale z jednotlivých testů je zřejmé, že Intel v některých testech má 100% na vrch a jeho výsledky mají značný rozptyl až 1:10, AMD je zase vyrovnané do 1:3, kde má Intel problémy má 100% na vrch zase AMD.
Uvidíme, jak to bude, až přijde Nehalem.

Pokud vim, tak Nehalem s pametovym radicem je planovan na druhou polovinu pristiho roku, tak nechapu co zatim nedodrzel? Co myslite tim ­"Jader pribylo, frekvence ubylo­"?

Domnívám se že pan Federmann tím nemyslí nic. Důležité je že to kritizuje Intel :­-­).
Nehalem je opravdu celou dobu cílen na druhou polovinu příštího roku ­(odhaduji spíš konec, aby měl penryn dost času na sebe vydělat­) a na tomto časovém plánu zatím Intel nic nemění. Co se týče ­"Jader přibylo, frekvence ubylo­", myslím, že jde o nějakou šifru ortodoxních příznivců AMD, kteří se zde tajně svolávají. Cítím ve vzduchu převrat :­-­). Nicméně důležité je že se AMD s Barcelonou dotáhlo na Intel, alespoň co se týče architektury a poměru výkon­/frekvence. S novými steppingy se snad architektura K10 přiblíží k 3 GHz a na x86 procesorovém poli bude zase rušno. Vyladěná K10, Penryn a předzvěst, prý, oproti současné architekruře Core, silně inovativního Nehalemu, slibuje zajímavé zítřky.

Jen jsem si povzdechl, že jde snad o nejdéle vyvíjený procesor a za dobu jeho vývoje se několikrát změnily hodnoty a priority, tudíž i směr jeho vývoje. Dotažení architektury bych nerozebíral a kritizovat taky nechci.

O nejdéle vyvíjený procesor? Několikrát změnily hodnoty a priority? To slyším prvně. Pokud vím, tak ten Nehalem o kterém tu mluvíme byl vždy plánován jako nativní 4 jádro postavené na silně vylepšené architektuře Core. Doufám že do toho opět nechcete motat procesor s kodovým označením Nehalem, která měl být postavený na architektuře netBurst a ze kterého pochopitelně sešlo. Tyhle procesory mají společný jen a pouze název, který se vývojářům ­(marketingu­) asi zamlouvá a tak si ho vypůjčili i pro naprosto odlišný projekt. Procesor se vyvíjí tak dlouho, jak dlouho na něm pracují inženýři a né tak dlouho jak staré je jeho jméno. Já také netvrdím že Barcelona od AMD je 35 století stará achitektura jako jisté španělské mesto.

Můžete mi poslat link, kdy byl oficiálně zrušen vývoj procesoru na nové architektuře s paměťovým řadičem a názvem Nehalem, ta původní architektura nikdy neměla být netBurst a ani nemohla, ten ještě neměl paměťový řadič…

Podívejte se na:
http:­/­/en.wikipedia.org­/wiki­/Intel_Nehalem
http:­/­/www.x86­-secret.com­/?option=newsd&nid=887
„Il convient d­'abord que le projet ­"Nehalem­" est en court depuis 2000, mais qu­'il ne correspond plus du tout au processeur super­-Netburst ? 10 GHz qui était planifié alors. Apr?s avoir révisé ses ambitions en 2002 et 2003, Intel a finalement abandonné ce que devait ?tre Nehalem ? l­'origine pour revoir intégralement sa copie. A la place, le Whitefield qui devrait sortir en 2007 ressemble plus, actuellement, ? un super Merom et n­'a plus rien avoir avec l­'architecture NetBurst. Whitefield utilisera donc le core d­'exécution de Merom. Amélioré, certes, mais toujours Merom. Les premiers exemplaires de ce processeur seront gravés en 65 nm, avant de passer au 45 nm, un peu plus tard.“
Mýlil jsem se, počátek Nehalemu se datuje již do roku 2000! Nejdříve se měl podobat a být konkurencí, pak se mel podobat a … a … ???

Z x86­-secret nerozumím ani slovu, ale váš odkaz na wikipedii hovoří jasně: Po zrušení netBurst architektury byl název Nehalem vzkříšen a použit pro zcela nový projekt. Původní Nehalem měla být vylepšená NetBurst. Je jasné, že v roce 2000 nemohl Intel pracovat na vylepšování architektury Core 2. Dnešní Nehalem je pracovní název procesoru právě na silně vylepšené architektuře Core 2. Tím se dostáváme k původní otázce. Současný Nehalem není žádná po léta stále přepracovávaná architektura, ale zcela normální vylepšení Core 2 a zatím jde evidentně vše podle plánu a žádné zpoždění nebo problémy dosud ohlášeny nebyly.

Tady už vážně přestává rozum stát. Vždyť argumentujete něčím, co říká naprostý opak toho, co tvrdíte Vy sám. Hrnec má naprostou pravdu. Označení Nehalem je tu už několik let, ano, nicméně mám ještě v živé paměti plánované roadmapy budoucích procesorů Intelu, které sahaly až do roku 2010, kde figuroval výkvět architektury Netburst s frekvencí kolem 10 GHz a kódovým značením Nehalem. Nicméně po fiasku v podobě Prescottu a neschopnosti masové produkce plánovaného 4GHz modelu pro běžný prodej se jádra, která měla po Prescottu následovat, zrušila a vývoj se kvůli problémům Prescottu na vyšších frekvencích ubral jiným směrem ­(dnešní architektura Core, která je oproti Netburstu, jehož tahákem ­(zejména v době svého nástupu mimořádně úspěšným­) byla především vysoká frekvence, zaměřená na podstatně vyšší efektivitu­). Ve finále pak nebyl žádný Tejas a natož Nehalem postavený na architektuře Netburst tak, jak o něm kdysi Intel mluvil před x lety. Jinými slovy se znovu mýlíte, jelikož počátek procesoru­/projektu Nehalem v takové podobě, v jaké spatří světlo světa a o němž se nyní mluví, se nedatuje do roku 2000. Původní plány jsou nenávratně pryč a teď se jedná o zcela jiný projekt pouze se stejným názvem. To srovnání s městy, podle kterých se procesory pojmenovávají, je docela na místě. Kromě toho převzetí onoho označení Nehalem je aspoň z mého úhlu pohledu ze strany Intelu poměrně dobrý tah, jelikož třeba mě označení Nehalem díky dřívějším a ve své době ­(ostatně ty dřívější plány ohledně výsledné frekvence nejsou reálné ani pro současnost a blízkou budoucnost­) těžce uvěřitelným vizím Intelu o 10GHz procesoru utkvěl trvale v paměti a rozhodně nehrozí, že bych si k němu přiřadil něco jiného, než ­(a alespoň na nějaký čas ­"moderní­") procesor od Intelu :­-­). Přestože to bylo jen označení imaginárního procesoru, celkem se zažilo ­(ťedy aspoň mezi těmi, co se o to aspoň trochu zajímali ­- ale třeba to je pouze můj dojem, nevím :­-­)­).

Podoby a data vypuštění slibovaného procesoru s integrovaným řadičem a názvem Nehalem:

2002­-2003 = Netburst
2004­-2005 = Netburst ­(10GHz­)
2006­-2007 = Merom ­(core 2, první generace 65nm a 2 jádra, druhá generace následuje, 45nm až 32 jader­)
2008­-2009 = Core 2 duo ­(???­)

Někdo může tvrdit, že se projekt vždy zrušil a začalo se úplně znova, de facto ano, ale de jure řetězec nebyl nikdy zrušen, jen vždy přepracován na nové poznatky a jaké bude mít pokračování? Zda již konečně spatří světlo světa či přibude pouze další vývojová řada postavená na něčem novém?

Za to AMD sa s Barcelonou ani X2000 neoneskorilo... U AMD taktiez jader pribylo, frekvence ubylo :P A k tomu, Intel nemeska, Nehalem neuviedol neskor ako mal :P

Asi te sklamu, ale stale na to neprišiel,rozhodol sa isť cestou 1600MHz­-2000MHz FSB. Pri takej to vysokej frekvencii FSB namerali narast spotreby čipsetu o 20W.

Muzes hodit odkaz na to, kde Intel planuje 2000MHz FSB? A taky na ten narust spotreby?